Depuis 2008 (voire même 2004 en bêta test aux Etats-Unis), Google suggère à ses utilisateurs des mots pour compléter leur requête. Ainsi, quand on commence à taper "qui a", Google propose les expressions qui lui semblent le plus pertinentes.

Google Instant va encore plus loin : en plus de proposer des requêtes au fur et à mesure, Google Instant met à jour en temps réel les résultats qui correspondent à la requête la plus probable d’être saisie. Dans l’exemple ci-dessous, nous avons tapé "qui a compris la fin de l", et Google estime que nous souhaitons obtenir des résultats pour l’expression "qui a compris la fin de lost" (les caractères non encore tapés apparaissent en gris).

 
Selon Google, cette nouvelle fonctionnalité permet aux internautes de gagner 2 à 5 secondes en moyenne sur chaque recherche. A l’échelle mondiale, si tous les utilisateurs de Google utilisaient la recherche instantanée, cela ferait gagner plus de 11 heures chaque seconde !

Dès le 8 septembre, Google Instant était disponible pour tous les utilisateurs de google.com en anglais, ainsi que pour les utilisateurs inscrits dans les pays suivants : Allemagne, France, Espagne, Italie et Royaume-Uni. De nouveaux pays – dont la Suisse – bénéficient depuis de ce nouveau service.

Google Instant impose ses prédictions

Que ce soit avec les liens commerciaux (Google Adwords) ou les résultats naturels, les requêtes de recherche ne sont plus ce que l’internaute a tapé, mais ce qui a été prédit par Google.

Pour reprendre l’exemple ci-dessus, le lien vers le site fredzone.org donne comme terme de recherche "qui a compris la fin de lost" (ce qui est prédit par Google) et pas "qui a compris la fin de l" (ce qui a réellement été tapé par l’internaute).

 
Pour en avoir le cœur net, nous avons également procédé à une expérience similaire avec Google Adwords : n’étant jamais mieux servi que par soi-même, j’ai créé une campagne Google Adwords, avec comme seul mot-clé mon prénom et mon nom, Jean-Michel Fontaine, en recherche exacte.

 
La requête "jean-michel fon" déclenche l’affichage de l’annonce correspondant à la prédiction "jean-michel fontaine" et, d’autre part comptabilise le clic comme étant issu de la requête exacte [jean-michel fontaine].

Google Instant : Quelles conséquences pour le Référencement Naturel ?

Quand on tape une seule lettre de l’alphabet, Google propose quatre suggestions, soit 104 recommandations pour l’ensemble de l’alphabet. En France, les résultats vont des services à la personne (anpe, caf, impôts, pole emploi, urssaf…) aux recherches génériques (itinéraire, météo, programme tv, traduction, telecharger, via michelin…) en passant par les thèmes les plus fédérateurs (om, nouvelle star, vdm, zahia…). Les grands marchands (amazon, but, carrefour, conforama, decathlon, fnac…) sont également très largement représentés.

Sur google.ch en français, 47 résultats sur 104 concernent des thématiques purement suisses : marchands (hornbach, interio, jumbo…), médias (le matin, le temps, nouvelliste, rsr…), services (bluewin, bcv, cff, jobup, ocn, ricardo…).

Sur google.ch en allemand, ce nombre est même plus élevé : 59 résultats sur 104. Le nombre de marques uniques est également plus resserré, puisqu’en réalité, la lettre B, par exemple, ne propose le choix qu’entre blick et bluewin.

Et les people dans tout ça ?

On pourrait penser que les personnalités comme Paris Hilton ou Britney Spears seraient dignes d’apparaître dans ces résultats, basés sur la fréquence des recherches. Et bien non ! Le seul être humain classé dans les résultats de Google Instant avec une seule lettre est à retrouver sur google.com, à la lettre J. J comme Justin Bieber.

En revanche, si l’on tape quelques lettres supplémentaires, Google Instant propose des résultats parfois étonnants. La propension des internautes à vouloir voir des photos de personnalités nues n’étonnera personne, sauf, peut-être, pour Jacques Chirac ou Marine Le Pen… Google Suggest est également réactif puisque, dès le lendemain d’une certaine déclaration de l’ex-Ministre de la Justice française, lorsque l’on tapait "Rachida Dati", google suggest proposait "rachida dati lapsus". De la même façon, quand on tape les lettres "laps", "lapsus rachida dati" fait partie des quatre propositions.

Une certaine dose d’auto-censure… mais seulement une certaine dose.

Johanna Wright, Directrice de la Gestion des Produits pour Google Instant, a admis qu’il existe une liste de mots censurés pour lesquels Google Instant ne propose aucun résultat. Afin de ne pas heurter de chastes yeux, je ne donnerai pas d’exemple et vous propose de procéder vous-même à quelques essais. ? .On pourra toutefois s’étonner de résultats sur des requêtes comme Les Arabes sont… / Les Juifs sont… / Les Français sont… / Les Suisses sont… D’autant plus que google.com ne propose absolument aucune suggestion équivalente, probablement pour éviter des procès qui lui coûteraient des milliards de dollars de dommages et intérêts. Les Européens doivent être moins procéduriers.

Une prime aux trois premiers

Les trois premières places naturelles seront encore plus déterminantes qu’auparavant, puisque dans la plupart des cas, ce sont les seuls résultats que les Internautes verront. En effet, la plupart des écrans afficheront :

• le formulaire de recherche (encore plus large que par le passé)
• 4 lignes de suggestions suivies d'une ligne reprenant les lettres réellement tapées
• une ligne indiquant le nombre de résultats
• trois liens publicitaires Google AdWords
• les premiers résultats naturels

Petites astuces de recherche

Google Instant propose des raccourcis clavier. La touche Tabulation complète la suggestion de Google. Le survol de souris sur l’un des quatre résultats suivi d’un clic amène directement vers le résultat proposé par le traditionnel "J’ai de la chance". Les touches Echappe et Enter vous permettent de sortir du mode Google Instant pour afficher les résultats de ce que vous avez réellement tapé. Enfin, la flèche du bas sélectionne l’une des quatre suggestions.

Google Instant : Quelles conséquences pour Google Adwords ?

Google modifie les règles de comptabilisation des impressions des annonces…

Lorsqu'un internaute utilise la recherche instantanée Google, une impression d'annonce est enregistrée dans les situations suivantes :

• L'internaute commence à saisir une requête sur Google et clique sur n'importe quel élément de la page (un résultat de recherche, une annonce, une proposition du correcteur orthographique, une recherche associée).
• L'internaute choisit une requête en cliquant sur le bouton Rechercher, en appuyant sur Entrée ou en sélectionnant l'une des requêtes prédictives proposées.
• Les résultats restent affichés pendant au moins 3 secondes une fois que l'internaute a terminé de saisir sa requête.

Ce mode de calcul s’applique également pour les recherches naturelles, dont les statistiques sont disponibles dans les Google Webmaster Tools.

… mais ne change pas la disposition des liens commerciaux.

Fondamentalement, Google Instant n’affecte pas la répartition des liens sponsorisés. Le nombre d’annonces premium (sur fond rose) est toujours compris entre 0 et 3, et la partie droite de l’écran affiche toujours 8 annonces sponsorisées au plus.

Un flou concernant les recherches des internautes

Il est désormais impossible de savoir ce que les internautes tapent réellement, ou dans quelle mesure ils sont influencés par Google Instant, puisque les requêtes identifiées par Google Adwords, Google Webmaster Tools, Google Analytics ou d’autres outils de web analytics sont celles prédites par Google. Dans une prochaine étude, une analyse détaillée de clients représentatifs nous permettra de constater, ou non, des évolutions dans les recherches des internautes.
 

Lorsque Marissa Mayer, vice-présidente des Produits de Recherche et Services aux utilisateurs de Google, a présenté Google Instant, elle s’est souvenue d’un communiqué de presse que Google avait diffusé le 1er avril 2000. Google annonçait alors être en mesure de trouver une réponse avant même que vous ne tapiez la question. Dix ans plus tard, c’est peut-être ce qui est en train d’arriver.

©2012 Webmarketing, Marketing Online - Virtua. All Rights Reserved.

Google Adwords offre la possibilité aux annonceurs de faire paraître leur message sur deux canaux principaux:

• le réseau de recherche : il correspond au moteur de recherches Google et aux autres moteurs associés (AOL, etc)
• le réseau de contenu : il comprend un ensemble de sites associés à Google (sites, blogs, youtube,…). Il est utilisé par plus de 75% des internautes dans plus de 100 pays et plus de 20 langues sur des millions de sites du Web. (Source :Google)

Différence entre les réseaux: l’était d’esprit de l’audience

Les deux réseaux diffèrent complètement sur l’audience qu’ils touchent :

Le réseau de recherche permet de cibler des personnes intéressées par votre prestation au moment même où elles effectuent une recherche liée à cette prestation. Elles sont donc dans le meilleur état d’esprit possible, et il y a fort à parier qu’elles seront très intéressées par le contenu de votre site si votre annonce est pertinente.

En revanche, les internautes sur le réseau de contenu ne sont pas à la recherche de votre produit ou service au moment où votre annonce apparaît, même si le placement contextuel nous assure que le site consulté aborde un thème connexe à celui de votre campagne. Votre annonce les distrait de la page qu’ils étaient en train de consulter, et cliquer signifie interrompre ce qu’ils étaient en train de faire.

Valeur des clics

Un clic sur une annonce diffusée sur le réseau de recherche semble donc avoir bien plus de valeur qu’un clic du réseau de contenu. Google défend pourtant le contraire, à grand renfort de statistiques sur des milliers de comptes. Un stratagème pour vendre son réseau de contenu, ou une réalité? 

Nous avons décidé de vérifier ceci sur quelques-uns de nos comptes. Nous avons choisi 10 campagnes, portant sur des domaines très distincts (achats en ligne ou non, services payants ou gratuits, produit de grande consommation ou de niche), et ayant duré un minimum d’une année. Afin de comparer la valeur des clics, nous avons différencié notre méthode selon le type de campagne:

• Campagnes de visibilité (= au clic), sans achat en ligne : les éléments les plus pertinents pour déterminer la valeur d’un clic sont le nombre de pages par visite, le taux de rebond et le temps moyen passé sur le site.
• Campagnes à la conversion, avec achat en ligne : lorsque nous disposons de données de conversion, la meilleure valeur pour évaluer un clic est le taux de conversion.

Résultats

Le graphique suivant montre le temps moyen, le taux de rebond, et le nombre de pages par visite moyen d’un clic provenant du réseau de contenu par rapport à un clic du réseau de recherche (valeur  de référence = 100).

Par exemple, les internautes qui ont visité le site du client 3 après avoir cliqué sur une annonce diffusée sur un site du réseau de contenu ont passé 39% moins de temps sur le site que les visiteurs qui ont cliqué sur une annonce sur Google. Ils ont visité en moyenne 40% moins de pages et le taux de rebond de ces visiteurs est 151% plus élevé.

Les résultats varient fortement en fonction du domaine d’activité du client, du type de produits / services qu’il propose. Le taux de rebond est cependant toujours supérieur pour les clics provenant du contenu, avec une différence parfois très importante. De même, le temps moyen passé sur le site est inférieur pour tous les clients testés, et le nombre de pages visitées est toujours inférieur pour ces mêmes clics.

Les résultats mis en avant par Google ne semblent pas donc se vérifier avec l’observation des données ci-dessus. Peut-être faut-il alors se baser sur des éléments plus concrets, dans des campagnes où la performance se mesure d’une façon plus palpable : les ventes. Nous avons donc mesuré le taux de conversion moyen d’un clic provenant du réseau de contenu, et du réseau de recherche. Le graphique suivant montre le taux de conversion moyen des internautes provenant du réseau de contenu par rapport à ceux qui ont effectué une recherche sur Google (valeur = 100). 

Les résultats sont à nouveau très clairs : le taux de conversion est toujours plus faible sur le réseau de contenu, avec dans certains cas une différence de plus de 80%. Là aussi, les résultats diffèrent d’un client à l’autre en fonction de leur activité. Les clients C et D offrent des services qui ciblent toute la population et le service D est en plus gratuit. Le client A vend des objets de valeur, et le client E ne s’adresse qu’à une cible bien précise.

Conclusion

Peu importe la méthode de mesure et le domaine d’activité, un clic sur le réseau de contenu a clairement moins de valeur qu’un clic du réseau de recherche pour tous les comptes analysés dans cette étude. 

Mais une valeur de clic inférieure ne signifie en aucun cas qu’il faille renoncer à investir sur le réseau de contenu : il reste tout aussi intéressant que le réseau de recherche, à condition de tenir compte de cette différence. Il s’agit donc de déterminer à quel point la différence est importante pour votre domaine d’activité, et d’ajuster les coûts par clic en conséquence. Dans des campagnes à la conversion, cet ajustement permettra d’obtenir un CPA équivalent sur les deux réseaux. Dans les campagnes de visibilité, il permettra de payer le prix juste pour les clics provenant du contenu, et de ne pas gaspiller une partie du budget sur des visites moins intéressantes.

©2012 Webmarketing, Marketing Online - Virtua. All Rights Reserved.